[Nettime-nl] Intrekking Paspoortwet geëist

[ravage@antenna.nl]

Privacy First eist intrekking nieuwe Paspoortwet

Stichting Privacy First heeft een brief aan de Tweede Kamer verzonden  
in verband met het algemeen overleg over de nieuwe Paspoortwet van 27  
april aanstaande met minister Donner.
Nog geen twee jaar na de inwerkingtreding van de nieuwe Paspoortwet  
staat deze wet opnieuw hoog op de agenda van de Tweede Kamer. Na een  
relatief geruisloos parlementair traject werd de nieuwe Paspoortwet op  
9 juni 2009 zonder stemming door de Eerste Kamer aangenomen. Voor  
velen kwam dit destijds als een donderslag bij heldere hemel: van enig  
democratisch debat over deze ingrijpende wet was immers vrijwel geen  
sprake geweest.
Geconfronteerd met dit fait accompli volgden anderhalf jaar van  
toenemende weerstand in de vorm van burgerprotesten, petities,  
wetenschappelijke en politieke kritiek, bezwaarprocedures, rechtszaken  
en zelfs afkeurende moties van gemeenteraden. In die zin keert de  
nieuwe Paspoortwet nu als een maatschappelijke boomerang bij de Tweede  
Kamer terug. Ten overvloede zet Stichting Privacy First de voornaamste  
bezwaren tegen de huidige wet nogmaals op een rij.
- onder de Europese Paspoortverordening is slechts de opname van twee  
vingerafdrukken en een gezichtsscan in reisdocumenten verplicht. Dit  
ter (veronderstelde) bestrijding van fraude met diezelfde  
reisdocumenten. In de nieuwe Paspoortwet gaat Nederland echter drie  
stappen verder door deze gegevens (plus twee extra vingerafdrukken)  
tevens in databanken op te slaan voor een breed scala aan andere  
doeleinden, waaronder opsporing en vervolging, terrorismebestrijding,  
rampenbestrijding en inlichtingenwerk in Nederland en derde landen.  
Gezien het volstrekt ongerechtvaardigde en disproportionele karakter  
hiervan vormt dit een collectieve schending van het recht op privacy  
en lichamelije integriteit van iedere Nederlander met een nieuw  
reisdocument;
- van bovenstaande doeleinden in de nieuwe Paspoortwet zijn de meeste  
burgers nooit op de hoogte gebracht; dit vormt een schending van hun  
recht op informed consent bij de verwerking van hun biometrische  
persoonsgegevens;
- burgers die bezwaar hebben tegen de verplichte opslag worden  
gedwongen tot jarenlange procedures en moeten gedurende die periode  
zonder geldig reis- en identiteitsdocument door het leven zien te  
gaan, met alle nadelen en risico?s van dien;
- de opslag van biometrische gegevens (zowel in het reisdocument als  
in een databank) creëert een nieuwe vorm van fraude: biometrische  
identiteitsfraude. Deze vorm van fraude kan jarenlang ongedetecteerd  
blijven en iemand een leven lang blijven achtervolgen;
- hetzelfde geldt voor de op afstand uitleesbare RFID-chip in het  
document: ook dit creëert nieuwe risico?s van identiteitsfraude;
- de veiligheid van de opslag in databanken (hetzij ?centraal?, hetzij  
?decentraal?) kan onmogelijk (volledig) worden gegarandeerd;
- opslag in databanken leent zich bij uitstek voor identificatie  
i.p.v. verificatie en werkt function creep in de hand;
- bij uitgifte van het reisdocument vindt in het algemeen geen  
biometrische verificatie plaats. Het is hierdoor onbekend in hoeverre  
de reisdocumenten die onder de nieuwe Paspoortwet in omloop zijn  
gebracht in biometrische zin functioneren. Tijdens het parlementaire  
rondetafelgesprek over de nieuwe Paspoortwet van 20 april jl. bleek in  
dit kader een foutenpercentage (bij verificatie van vingerafdrukken)  
van maar liefst 21 procent.
Naar aanleiding van deze bezwaren doet Privacy First hierbij een  
dringend beroep op de Tweede Kamer om de opslag van biometrische  
gegevens (in het bijzonder vingerafdrukken) per direct stop te zetten  
en de nieuwe Paspoortwet van 2009 in te trekken of deze langs de  
volgende lijnen te herzien:
- de afname van biometrische gegevens dient vrijwillig te worden;

- opslag van deze gegevens in gemeentelijke of nationale databanken  
dient te worden opgeheven;
- Nederland dient het huidige model van opslag bij gemeenten te  
verlaten en te kiezen voor het Duitse model van vrijwillige opslag in  
de chip van het document;
- voor binnenlands gebruik dient een alternatief identiteitsdocument  
zonder biometrie te worden ontwikkeld.
Privacy First

______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).